www.landroverclub.com.ar

Fecha actual 28 Mar 2024, 20:19
Índice general » Foros Sociales » Temas Variados....



Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 
Autor
Buscar:
Mensaje

Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2007, 15:15
Mensajes: 657
Ubicación: Quilmes
Mi modelo Land Rover:

Mensaje sin leer Publicado: 16 Ago 2007, 18:25 
Arriba  
CAUSA N° 6001/99 -S.I.- VUONO ANTONIO ALFREDO c/POLICÍA FEDERAL ARGENTINA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

En Buenos Aires, a los 3 días del mes de mayo de 2007, se reúnen en Acuerdo los jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal para dictar sentencia en los autos mencionados en el epígrafe, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, la doctora María Susana Najurieta dijo:

La noche del 5 al 6 de mayo de 1996, el agente Antonio Alfredo Vuono, por entonces Principal de la Policía Federal Argentina, con funciones asignadas en la Comisaría 17°, mientras se encontraba en un local público fuera del horario de servicio, se enfrentó con tres delincuentes que ingresaron armados al lugar y, bajo amenaza, despojaron a los presentes de sus pertenencias. El Principal Vuono se identificó como correspondía a su condición de policía y fue baleado y herido de gravedad. A su ingreso en el Hospital Churruca-Visca presentaba herida de bala con orificio de entrada, con compromiso toráxico y raquídeo, con cuadro de neumotórax y paraplejía. En el expediente administrativo 251-18-000005/96, la Policía Federal calificó que las lesiones –irreversibles- debían ser calificadas como “ocurridas en y por actos de servicio”. El Principal Vuono, que había ingresado en la Fuerza policial el 3/3/75, fue pasado a situación de retiro obligatorio el 1/2/1997, con encuadramiento de lo sucedido en los artículos 97, inciso a), apartado 1 y 98, inciso a) primer párrafo, de la ley 21.965 (fs. 294). De su legajo resulta que por resolución del 28/10/97, se otorgó al oficial el beneficio de las leyes 16.443 y 20.774, que significó la promoción de dos grados jerárquicos en la situación de retiro, revistando desde entonces como Comisario Inspector (R.O.).
Por lo expuesto, expreso mi voto en el sentido de rechazar el recurso de la parte demandada y hacer lugar sólo parcialmente al recurso del actor, modificando la sentencia apelada exclusivamente en cuanto al punto de partida del cómputo de intereses

El Dr. Martín Diego Farrell dice:
… Así las cosas, en la causa “Azzetti”, decidida el 10/12/98, dijo el Alto Tribunal que las normas del derecho común no son aplicables cuando la lesión es consecuencia de misiones específicas de la fuerza, lo que no genera entonces responsabilidad del Estado Nacional.
… Voto, pues, para que se revoque la sentencia en recurso y se rechace la demanda, con costas de ambas instancias a la actora, vencida.

El Dr. Francisco de las Carreras dice:

Coincido con el voto del Dr. Farrell en la medida que la intervención del actor fue en la represión del delito que se estaba perpetrando en el local público donde se encontraba, obligación que le viene impuesta legalmente, es decir, se trata de una obligación del servicio aun cuando se encuentra fuera de su horario de tareas (cfr. art. 8 inciso d) y art. 9 incisos a) y h) de la ley 21.965).
En tales condiciones, resulta aplicable la doctrina “Azzetti”, pues no se trata de los resultados de un obrar en defensa de un interés privado al ser asaltado, ni una situación meramente accidental (cfr. mi voto en “Radzichewski”, fallo del 3/4/07 y “Sierra”, fallo del 15/3/05). ( CON TODO RESPETO, creo que este Magistrado estaba leyendo otra causa )

En mérito de lo deliberado y de las conclusiones del acuerdo precedente, el Tribunal (por mayoría) RESUELVE: revocar la sentencia de primera instancia rechazando la demanda, con costas de ambas instancias a la actora, vencida (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Publicado en http://www.cpacf.org.ar/gris/X_jurispru.htm

Si alguien quiera el fallo completo me lo pide

Realmente me gustaría saber cual sería el fallo de la S.C.J.N. en este caso.-

Si lo comparamos con el caso que puso Jorge (hubo que indemnizar a la familia de un delincuente, mientra delinquía) y en este caso se le NIEGA a un policía que por lo irreversible de sus lesiones recibidas en un "acto de servicio", se le da el retiro obligatorio, parece que la escala de valores de nuestra sociedad/justicia, cambió y a mi no me avisaron.

Lastima que no tengo a mis profesores de derecho para cagarlos a patadas, porque me enseñaron una sarta de pavadas, y lo peor, es que eran contrarias a derecho.-

Ricardo
PD: Por si no se entiende la parte actora es "el Policia"
PD2: Si hubiera sido un trabajador cualquiera dentro de la Ley de Contrato de Trabajo, hubiera recibido la correspondiente indemnización.- ( es decir que hay trabajadores con protección normativa y otros no) Será Constitucional? que duda no? La S.C.J.N. opinará igual?
PD2: ya se me va a pasar, pero todavía no aprendí a superar mi boludez :mad:

 Perfil  

Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2007, 10:25
Mensajes: 1161
Ubicación: Nassau, Bahamas
Mi modelo Land Rover:

Mensaje sin leer Publicado: 16 Ago 2007, 22:15 
Arriba  
Creo que estos ñatos están tan alejados de la gente que no entienden las barbaridades que dicen o escriben.

Si estos tarados tienen asignado un cana para protegerlos, como muchos, el ñato le tendría que decir al oído: sabés qué voy a hacer el día que te vengan a chorear y matar a vos y a toda tu familia? Me chupo un whiscacho mientras te culean!

_________________
Disco 1994 TDi200
DiscoII 2001 V8

Imagen

Vivir se puede, pero no te dejan.
Tato Bores

 Perfil  

Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2007, 23:01
Mensajes: 175
Ubicación: Capital Federal , Argentina
Mi modelo Land Rover:

Mensaje sin leer Publicado: 17 Ago 2007, 00:10 
Arriba  
Ricardo...por qué me recordás que vivo acá!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
lo que no se comunica no existe - LU1AMH

Imagen

qué tan lejos de la madriguera querés llegar?

 Perfil WWW YIM  

Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ago 2007, 11:50
Mensajes: 1537
Ubicación: Tortuguitas - Bs As
Mi modelo Land Rover:

Mensaje sin leer Publicado: 17 Ago 2007, 11:50 
Arriba  
No se porque no me sorprende. Ascenderlo dos grados implica mayor sueldo. Retiro obligatorio implica que cobra su sueldo entero sin los suplementos, pero al haber un ascenso, equipararia a lo que esta cobrando. Habran considerado que con un sueldo de por vida basta. Seguro que pensaron "Que con eso se contente". :-x

_________________
ALACIEL "HOUSTON, WE HAVE A PROBLEM"
Disco Tdi 300 / 94
"OLDIE"

 Perfil YIM  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 

Saltar a:  


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

No podes abrir nuevos temas en este Foro
No podes responder a temas en este Foro
No podes editar tus mensajes en este Foro
No podes borrar tus mensajes en este Foro
No podes enviar adjuntos en este Foro
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group :: Style based on FI Subice by phpBBservice.nl :: Todos los horarios son UTC - 3 horas
Traducción al Español Argentino por phpBB Argentina con la colaboración de phpbb-es.com