Índice general » Todo sobre Nuestros Land Rover » Range Rover
Imprimir vista
Tema previo | Primer mensaje sin leer | Siguiente tema
Autor |
Mensaje |
Gian
Registrado: 24 Ene 2008, 16:22 Mensajes: 43 Ubicación: Tappan, NY
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 24 Abr 2008, 14:17 |
|
rangevv escribiste: Hola Merguel. Le colocaron los catalizadores que van en el Golf y me los cobraron $900 cada uno. Los de Land Rover no los tenian y para ser sincero, tampoco los busquè. El consumo lo saco llenando el tanque en el mismo lugar, camino con la camioneta, vuelvo a llenar y divido los Km.recorridos con los litros que entraron. La computadora me marca una cifra muy parecida . En ruta, viento a favor, 100 km. por hora, motor recien testeado, filtros ,bujias, con 2 personas, sin carga, presion en cubiertas 34 libras , alineada, balanceada, bujias y cables bien,en directa, sin acelerar ni frenar bruscamente, nunca hizo mas de 6 km. por litro. Eso sin los catalizadores. Este fin de semana la pruebo con catalizadores, y sondas al 50% y te comento. El consumo es alto, eso lo conozco y lo acepto, el tema es que quiero ver si dejando todo el sistema lo mejor posible, se optimiza este. Gian. Gracias, pero preguntè y me informaron que si no colocaba las que fabrica Bosch para Land Rover, la Computadora me iba a tirar error. Te imaginàs que los U$S40 cada una es muy atractivo y solo le sacaria los conectores a las viejas. Vos tenès alguna experiencia de esto y que la compu no large fallas ? Saludos ![Imagen](http://images.imagehotel.net/uxv8y0a7tu_tn.jpg)
Nunca tuve problemas, si no no lo recomendaria. Lo hice en my RR del 88 y mi Disco del 95 y del 96.
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
rangevv
Registrado: 12 Ago 2007, 02:01 Mensajes: 91 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 25 Abr 2008, 13:34 |
|
Hola Merguel. Sì, yo tambien cargo en el ACA, y sin problemas y la camioneta tambièn es automàtica, aunque lo que nunca usè es la tecla sport, me imagino que en esa modalidad debe de gastar un poco màs aùn.Este fin de semana la uso y la controlo, a ver con que me sale.
Gian. Gracias por la informaciòn.Si estàs en NY, tenès alguna direcciòn o Te. en donde vendan las sondas bosch ? El mes que viene un amigo estarà por ahì y quizàs ya pueda solucionar este tema.
Saludos
![Imagen](http://images.imagehotel.net/lbcxx7340l_tn.jpg)
_________________ Marcelo
RR `98 4.0 SE
Siempre aprendiendo
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
merguel
Registrado: 19 Dic 2002, 16:36 Mensajes: 505 Ubicación: Argentina
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 25 Abr 2008, 18:08 |
|
La tecla sport, lo unico que hace es pasar los cambios a mas RPM,
tambien esto hace que el avance sea distinto.
tampoco es mucha la diferencia.
Estando en low range, esa tecla transforma la caja en estilo secuencial,
que no es nada practica ni comoda para ese stilo de manejo.
_________________ Saludos
Merguel
Range Rover 97 4.6 = Pesadilla Negra
Jeep Cherokee 92 4.0 = Avion Negro 4 puertas
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
rangevv
Registrado: 12 Ago 2007, 02:01 Mensajes: 91 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 27 Abr 2008, 00:12 |
|
Merguel, Realmente es impresionante el nivel de equipamiento de estas camionetas teniendo en cuenta los años que tienen, no sabia bien el tema de la tecla o que la caja se podia manejar tipo secuencial, aunque hasta ahora no tuve que colocar nunca la baja.
Hoy estuve testeando el gasto de combustible, mezcla Ciudad y Panamericana, no pisàndola, y me dio 100 km. con 20.
Mañana hago mas de Ruta y veo la diferencia.
Saludos
![Imagen](http://images.imagehotel.net/aat8n0k2ky_tn.jpg)
_________________ Marcelo
RR `98 4.0 SE
Siempre aprendiendo
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
RR
Registrado: 21 Sep 2007, 11:04 Mensajes: 99
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 28 Abr 2008, 13:32 |
|
No probaste sin los catalizadores y con emulador?
Sin catalizador gasta un poco menos.
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
rangevv
Registrado: 12 Ago 2007, 02:01 Mensajes: 91 Ubicación: Ciudad de Buenos Aires
Mi modelo Land Rover:
|
![Mensaje sin leer Mensaje sin leer](./styles/lrca2/imageset/icon_post_target_unread.gif) Publicado: 28 Abr 2008, 20:58 |
|
Bueno Merguel, terminado el test, lleguè a las siguientes cifras, comparadas cuando no tenia los catalizadores y con las sondas mal conectadas, es decir casi desconectadas (marcaban 0,07-Normal:1 )
Siempre con los mismos valores. Tanque lleno, 100Km por hora, misma presiòn en gomas, 2 personas, viento en contra y a favor.No aceleradas ni frenadas bruscas.Con AA.(y el mismo termo para el mate)
Antes en Ruta , cada 100 Km. 20 litros
Ayer domingo, en Ruta cada 100 Km.,18 litros
Antes en Ciudad,cada 100 km,23 litros
Ayer Domingo en Ciudad, cada 100 km,20 litros
Obviamente esto no significa " el ahorro de combustible ", pero si me "sienta" bien a mi esfuerzo por seguir dejando la camioneta tal como saliò de fàbrica.
Saludos
![Imagen](http://images.imagehotel.net/kfqkkb7b3p_tn.jpg)
_________________ Marcelo
RR `98 4.0 SE
Siempre aprendiendo
|
|
|
|
![](images/spacer.gif) |
|
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados
No podes abrir nuevos temas en este Foro No podes responder a temas en este Foro No podes editar tus mensajes en este Foro No podes borrar tus mensajes en este Foro No podes enviar adjuntos en este Foro
|
|